Hvorfor vårt liv trenger mer mot

ChroniquesDuVasteMonde: Når jeg ser slik ut, lever mange i hverdagen, akkurat som de nettopp har overgitt.
MELANIE WOLFERS: Dessverre. Ingenting etterlater en bedervet ettersmak som inntrykk: Jeg forblir en tilskuer i mitt eget liv og la det passere meg forbi.

?Men det må ikke alltid være det samme ...
Men det er motet.

Så den viktigste ingrediensen for et godt liv er mot?
Et annet ord for mod er Courage, som kommer fra Cor, det latinske ordet for hjertet. Mod betyr opprinnelig å leve fra hjertet av hjertet.

Stol på deg selv, det er livet ditt - ditt unike, dyrebare liv. Og tør dere!

Jeg tror at mange vet veldig godt at de gjør lammekompromisser og ikke bor fra bunnen av deres hjerter ...?
... og godta det?

Ja.
Men det er allerede mye vunnet når jeg vet om mine dovne kompromisser. For at det ikke skal forbli med denne kunnskapen, men for å bli et resultat av det, og jeg ikke lenger er tilskuer, hjelper to tanker: Tørk deg selv, det er livet ditt - ditt unike dyrebare liv. Og tør dere! Taunt din følelse som forteller deg: Jeg vil ha mer. Det jeg bare forstår betingelsesmessig som appeller.

Men de er appeller!
Ja og nei. Jeg tror bare en appell for å være modig fra utsiden vil være ineffektiv. Vi vet at fra forespørselen: vær spontan! Eller, ler, du vil føle deg bedre. I tillegg gir en appell alltid inntrykk av at man ikke blir tatt alvorlig med sine følelser.

De tok en stor beslutning modig: de lærte filosofi og åndelig teologi ved universitetet, arbeidet som videregående lærer - og gikk inn i det religiøse samfunnet av Salvatorianerinnen.
Jeg visste at hvis jeg ikke lyttet til hjertet mitt og forlot nå, om noen år vil jeg bli plaget av spørsmålet om jeg ikke lever forbi en bedre mulighet for livet mitt, en mulighet som nå er uigenkallelig over. Om jeg ikke blir etterlatt, hva jeg står for og hvordan jeg vil leve. Jeg ville ikke være med den voldsomme tvilen! Men å leve modig betyr mer.

Men mer mot er ikke mulig!
Selvfølgelig var beslutningen min modig. Men motet som åpner døren til våre liv, starter ikke med en så vidtgående livsbeslutning. Motet begynner ikke med stilige mistenkelige utnyttelser. Hans virkelige territorium er det konkrete hverdagen.

Du mener, vi tenker motet for stort?
Ja, og på svært forskjellige måter. Jeg advarer og følger med folk, og en dag spurte en videregående opplæring meg om en samtale, hennes karriereforhøyelser ventet, hun visste ikke hvilket emne hun skulle velge.

La meg gjette: foreldrene hennes presset henne i en retning.
Ikke i det hele tatt! Foreldrene holdt på å understreke at hun kunne gjøre hva hun ville - det viktigste var at hun ville være lykkelig. Ekte flaggskipsforeldre, tenkte jeg først. Men så viste det seg at dette var akkurat problemet: Behovet for å være lykkelig blokkerte henne. Det høres ut som et paradoks, men det er sant: Mange ville være lykkeligere, selv om de kunne være ulykkelige.

Vinterområdet er hverdagen

Og noen ville være dristigere hvis de ikke trodde det var så modig?
Det er slik: Et liv blir ikke et liv fullt av hjerte og hjerte fordi du en gang har truffet en beslutning med en gaffel i veien. Du må ha modet i hverdagen, fordi i mange hverdagslige tilfeller trenger vi mut. Også, hvis vi bare tenker motet stort, så hva med alle de livssituasjonene som man gjør? med alt motet du har? kan neppe endre eller vil endre seg?

Har du et eksempel?
Som mor kan jeg bare komme ut av livet mitt i svært begrenset grad, enda mindre som en enslig forelder. Noen ganger er det også vår kropp som viser oss grenser. Mot betyr ikke: Jeg kaster alt over haugen. Akkurat som et fullverdig liv ikke betyr, er jeg alltid glad. Å være modig betyr å bringe meg inn i lek, hver dag på nytt.

Hvordan kan det se ut?
Et eksempel: vi kan snakke med en konflikt med vår partner eller vi kan være stille. Jeg sier ikke at snakk er alltid gull. Snarere vil jeg gjerne fokusere på hverdagslige situasjoner som vi alle vet og opplever. Hver dag står jeg overfor øyeblikk der jeg kan stå ved siden av meg. Hvis jeg gjør det, vil jeg ikke være permanent glad, men jeg vil leve fra bunnen av hjertet mitt.

Tilpasning alienerer oss også fra andre

Hvordan klarer jeg å stå hos meg i hverdagen?
Igjen og igjen møter jeg fire ting som setter motet i barrierer og lar oss handle fryktelig, jeg kaller dem de fire hindrene: sikkerhetskamp, justering, skam og antatt at sårbarhet er svakhet.

Hvorfor er sikkerheten i strid med å blokkere motet vårt?
Kjenner du fenomenet "Kopfkino", spesielt i øyeblikk av ren lykke?

Ja, men for å være ærlig, er filmene vanligvis uattraktiv. Jeg skal male noe dårlig.?
Du er ikke alene med det. Det er frykten for sårbarhet som gjør at vi ikke stoler på vår flaks. Vi frykter at gleden snart vil gi vei til skuffelse. Så vi spiller det trygt. Når det gjelder sikkerhet, har mange en sving i tankene. Du tror, jo mer sårbare, jo mer usikker ...?

... og jo sikrere, jo mindre sårbare.
Nettopp. Men bildet er feil. Alle som ikke tør å forlate huset til sitt sikkerhetsbevisste selv, forblir alene. Hvem er ikke sårbar, er heller ikke berørbar. Når det gjelder å streve for sikkerhet, er spørsmålet alltid: Vil jeg tro på frykten som stjeler i dag ved å lære meg å frykte om morgenen? Dermed forhindrer en permanent aktivert "sentrallåsende frykt" et modig liv. Det stopper alle dypere relasjoner. Selvfølgelig er det sant: Den som får en defensiv tank av styrke og overlegenhet, kan ikke lenger treffes så lett. Men ingenting eller noen kan røre det lenger. Og blir berørt gjør livet.

Hva mener du med den andre støtblokken, tilpasningen?
For oss mennesker er det av sentral betydning å tilhøre. Vi tar på været: Hva blir annonsert, hvordan blir jeg en del av klanen?

Og de fremmedgjør oss fra oss selv.
Ja, men ikke bare. Vi fremmedgjør oss selv fra de andre. Vi er ikke lenger en motstykke, men et speilbilde, og dermed mister vi begge: vedlegget til oss og sant vedlegg til våre medmennesker. Forresten, er skammen tikkende, denne følelsen som forteller oss: Måten jeg er, jeg er ikke ok. Mange tror ja, skam er et kvinners emne eller påvirker bare personer med uverdighet. Det er ikke sant. Skam er en grunnleggende komponent i å være menneske og har mange ansikter. Skam kan også få oss til å handle aggressivt eller overbevisende. Men poenget er alltid: Det hindrer oss i å bli involvert i livet.

Skal jeg bevisst risikere øyeblikk som skremmer meg?
Nei. Men jeg kan skamse på sporet: Hvorfor følte jeg henne så varmt i det øyeblikket? Det meste trenger en motstykke. Når vi snakker om skammelige øyeblikk med kjente personer, mister skam noen av sin makt.

Det er fortsatt antakelsen om at sårbarhet er svakhet. Jeg har ikke sett det på den måten ennå?
Jeg pleier absolutt ikke å være naivt sårbar. Men det ideelle er: Modige mennesker er uskyldige. Men uansett idealer og strategier for å undertrykke ens egen sårbarhet, er det en av sentrene i vår eksistens! Bare de som kjenner igjen sårbarhet som en del av deres liv, vil kunne håndtere konstruktivt med foruroligende og smertefulle erfaringer. Perfeksjonisme ...

?... jager etter mange kvinner ...

... er et bevisstløs forsøk på å unnslippe sitt eget sårbarhet og gjøre seg utilgjengelig. Frykten for andres dom og deres egen utilstrekkelighet med perfeksjonisme kan ikke bli rystet ut.

Hva er i en setning så mod?
Mot er når ting blir viktigere enn frykt. Selv om jeg fortsatt har noe å legge til: I frykt for å bestemme (feilaktig), angriper en grunnleggende frykt oss - den ene av transience. Vår tid er begrenset! Men det er derfor vi bør ikke la frykten være for frekk - hva det vil være hvis det vil beskytte oss mot vårt sårbarhet for enhver pris. Men først når vi gjør oss tilgjengelige, tar vi oss til spill. Vi flyr ikke lenger under radarskjermen. Men dukker opp på overflaten av livet.