Krig, fattigdom, frykt, angrep, sinne - hvordan kan du tåle det?
Gågaten i Hamburg-Ottensen er uutholdelig. Dette skyldes ikke punkerne eller tiggerne og ikke kjedebutikkene som puster alt. Storby, normalt. Årsaken er at ungdommen strategisk har spredd seg på de to eller tre hundre meterne til Altona stasjon, med spørsmål som er ganske eksistensielle i deres hverdag og som i utgangspunktet er ubesvarlige: Liker du dyr? Vil du være villig til å hjelpe mennesker med urettmessig forfølgelse? Vil du at FN skal gjøre mer for flyktninger? Hørte du om leger uten grenser?
Det siste spørsmålet er enkelt: ja. Men så blir det umiddelbart komplisert: "Jeg støtter dem allerede." Det høres ut som en unnskyldning, og hvorfor må du rettferdiggjøre deg selv mens du går. Men du har ikke lov til å stå stille. I samtalen føler du deg enda mer hjelpeløs, og til slutt signerer du noe og overfører 30 euro i måneden og føler deg ikke bedre? fordi hvorfor bare for det, alt annet enn behov? WWF snakker om de truede dyrene som urettferdig ble forfulgt av Amnesty International for de hundretusener som flykter fra FNs flyktningbyrå til de millionene mennesker som flykter fra verden mer enn de noen gang var, sier de. De har utklippstavler og fargekodede jakker, og når du først har fått dem ut av veien, skjønner du nok en gang: Verden er så ille, og du gjør så veldig lite imot den.
Hvordan kan du tåle det? Hva kan gjøres mot frykten som gjør ens egen hjelpeløshet?
De tidsaktige har erobret verden. De grunnla fester, arrangerte marsjer og brølte
Det var ikke et rolig overtak, det var offentlig og høyt: den tidsriktige folket organiserte stevner, de dannet partier, skrev millioner av Facebook-kommentarer, lanserte innbyggerinitiativ, ropte. De har valgt AfD med 13 prosent i Forbundsdagen, og de har oppnådd to ting: For det første at nå politikere sier ved enhver anledning, må man "ta frykten for folket på alvor". Betyr: frykten for ukontrollert innvandring, for økonomisk og sosial tilbakegang, for tap av mening og for ikke å vite hvem en er, og hvis ikke, hvorfor ikke.
Få frykten tilbake!
Den andre tingen de har oppnådd, de "bekymrede borgere", deres partier og deres åpne og hemmelige jubel: Mens frykt er overalt og alle snakker om det, forblir mange frykt uhørt. De som ikke er i stand til å utlede konkrete påstander fra frykten, trenger ikke engang å åpne munnen. For hva krever jeg, hvis jeg vet at Tyskland ikke kan ta inn en million flyktninger hvert år, men jeg ikke kan forestille meg en øvre grense, fordi jeg er mer redd for utestenging enn suspensjon av familiegjenforening og deportering? Hva krever jeg hvis suksessen til AfD er skremmende, men enda mer skremmer den hjelpeløse, klossete måten politikere og media håndterer partiet på meg? DNoisemakerne som klager over at frykten deres ikke blir tatt på alvor, selv om denne frykten er et hett tema overalt, har brutt ens egen frykt. Fordi du ikke vil bli forvirret med dem. Så du blir alene med frykten. Og man kan ikke lenger stole på dem: Er det normalt å ikke være redd for et terrorangrep i Tyskland, men mye mer slik at ifølge en undersøkelse fra EU-kommisjonen finner en av ti respondenter i Europa at sex uten samtykke er i orden?
Siden det har blitt frykte politikk, lytter ingen virkelig til noe som skremmer ting som det ikke er lett å sette ord på. Derfor kan det første trinnet for å motstå verden bedre være å gjenvinne retten til frykt. Ved å innrømme for deg selv at du er redd. Så du trenger ikke å starte et parti med en gang. Men spør deg heller: hvor kommer frykten fra, og hjelper på en eller annen måte det jeg har gjort mot den? Og hvis ikke, hvorfor ikke?
... men bli ikke involvert i det
Fra fryktforskeren Borwin Bandelow kommer en vakker, overraskende setning: "Frykten fører oss elegant gjennom livet." Overraskende nok, som forfatterinnen Jenni Roth kaller tilstanden til vår diffuse permanente angst, virker ingenting å være elegant med denne "mentale tinnitus". Fint, fordi det forklarer hvorfor frykt er fornuftig: som et slags system for tidlig varsling som peker på farene og grensene for deres egen spenst.
Vi må selvfølgelig skille mellom to ting her. Den vanskelig å fatte følelsen av hva sosiolog Heinz Bude beskriver som "fryktens samfunn" og den individuelle angsten som hører til ethvert menneske.Psykiateren Peter Zwanzger, medisinsk direktør ved Inn-Salzach-Klinikum i Wasserburg, kaller frykt for et "kontinuum" som følger med oss gjennom våre liv: noen ganger øker det, andre ganger blir det mindre, og om det overskrider terskelen for angst, avhenger av forskjellige faktorer: biologiske og genetiske forhåndsinnstillinger, arvelige personlighetstrekk og drastiske livshendelser. Ideelt sett lærer en person å vokse opp når han vokser opp, og ikke bli overveldet av dem: "Da kan jeg som voksen klassifisere," sier Zwanzger, "at terrortrusselen står overfor en statistisk sannhet: den som bærer risikoen relativt veldig lavt. "
Faktisk er eksemplene på hva som statistisk sett er tusen ganger større sannsynlighet for å være offer for et terrorangrep, så mange at de til og med kan skremme deg igjen: badekaret er farligere, husholdningen som en hel dødssone, trafikken uansett, men nesten ingen avskyr badet sitt, og få mennesker unngår motorveien.
Statistisk sett er det mer sannsynlig at det blir drept i badekaret enn å være offer for et angrep
Men hvordan kan man møte en irrasjonell frykt hvis man stirrer på statistikk ikke hjelper? Zwanzger sier: "Frykten kan løses eller slettes ved å lære at den er irrasjonell." Psykiater og fryktforsker Katharina Domschke ved University of Freiburg formulerte det på denne måten: "Mot frykten hjelper bare til å avsløre frykten." For individet er dette lett å forstå: terapeuten fører sakte pasienten, som er redd for folkemengder, til omverdenen. Men hvem tar et helt samfunn for hånden?
Noen følger av frykt for dem som lover at de ville gjøre verden igjen slik den aldri var før, alt sikkert igjen, igjen tysk. Andre finner sine egne måter å takle dette merkelige permanente ubehaget på. De trekker seg tilbake, gjør seg komfortable og kaller det "hygge" og lover hverandre at de vil lade i kosete krefter for å gjøre verden til et bedre sted. Andre er fordypet i TV-serier: Det kan ikke være tilfeldig at vi lever i TV-en "gullalder", med en hel teknologi som bare tjener til å stråle oss bort i timer eller dager til fiktive middelalder eller fremtidige verdener som også er forferdelig er, men: det viktigste er ikke vårt.
Men etter det er alt som vanlig, pluss en fluktkatt: Du har undertrykt verden, men den er fremdeles der, du har bosatt deg i frykten din, men det endrer ingenting. En følelse som jeg alltid har når jeg snakker om frykt i samfunnet, frykt for terror, fremmede, økonomisk tilbakegang, er ganske enkelt sinne. Vrede over det faktum at frykt dikterer hvordan vi lever, så ustyrlige og redde, men allikevel så innbilsk og glemsk overfor verden. I mange år øker angstlidelsene, i Europa og Nord-Amerika. Med andre ord, der mennesker objektivt har mye mindre grunn til bekymring enn i store deler av Asia, Afrika og Sør-Amerika. De aller fleste mennesker i verden har ikke luksusen av selv å spørre seg selv om og hvordan de skal tåle verden. I motsetning til dem, lever vi kanskje ikke i det beste fra alle mulige verdener. Men absolutt i beste av alle tidligere.
Vi lever i de tryggeste av alle tidligere verdener
Aldri, sier risikoforsker i Berlin, Gerd Gigerenzer, var noen i verdenshistorien tryggere enn et 7 år gammelt barn i dag. Men vi kjører fortsatt denne gutten i SUV-en til skolen, i frykt for at en annen SUV kunne treffe sebraovergangen. Vi rapporterer det til Mandarin AG, i frykt for at det kan gå glipp av fremtiden. Vi gir ham granuler av frykt for at legemiddelindustrien kan forgifte det. Vi finner alltid noe å frykte, det være seg brød eller kumelk. For å være ærlig, bryr ikke alle som ikke tåler den relativt milde, trygge verdenen vi lever i. Som skjuler seg for denne verden, skjuler seg i sannhet for seg selv, men sinne fører til ingenting. Bortsett fra at det faller tilbake på meg selv fordi jeg plutselig begynner å tenke i gamle, frastøtende kategorier som mot eller feighet.
Berlin-historikeren Bettina Hitzer fra Max Planck Institute for Human Development sier at måten et samfunn takler frykt på er "fryktkultur". Det er historisk sett en relativt ny utvikling, forklarer hun, at frykt blir sett på som noe veldig viktig, grunnleggende, på en måte som en tilgang "til vårt autentiske jeg": Jeg føler angst i stedet for å undertrykke den, for da blir jeg betraktet som feig Jeg kunne snakket om det, for det har vært vår fryktkultur i flere tiår, i et nøtteskall: den som er redd, har rett.
Vi finner alltid noe å frykte for, det være seg brød eller kumelk. De fleste har ikke den luksusen
Jeg husker faktisk at i min tidlige barndom på begynnelsen av 1980-tallet var det mye frykt: atomkrig, sur nedbør, Tsjernobyl. Selv da ble politikk laget med frykt.Ja, sier Hitzer, men med en viktig forskjell. På den tiden var frykt bare det første trinnet: "Den advarer oss om farer, men disse farene må da utforskes med vitenskapelige studier for å kunne svare riktig." I dag er imidlertid de som lager politikk med frykt, ikke med etterspørsel etter vitenskapelige studier, men med sinte tweets, Facebook-meldinger eller "Merkel, kom deg ut!" - og "løgner trykk, hold kjeft!" - Ring.
Selv om denne forenklingen ikke kommer fra historikeren, men Bettina Hitzer sier også at i dag, når man takler frykten, kan mangel på eierskap: frykt blir sett på som noe så elementært, autentisk, at spørsmålet ikke lenger blir stilt om man ikke kunne stille spørsmål ved sin egen frykt. "Utdanne frykt," kaller hun det på en slik måte at man ser frykten i seg selv som noe foranderlig, antydelig. "I bøkene til Astrid Lindgren," sier Bettina Hitzer, "for eksempel i 'Mio, min Mio', er dette akkurat spørsmålet: Hvordan kan jeg takle min egen frykt, hvordan kan jeg gjøre det uten en terapeutisk en Dette er noe som er relativt lite diskutert i dag. "
Vi trenger ikke å tåle verden. Men vi tåler det
Og der er det, spørsmålet om alle spørsmålene hvis svar kan hjelpe oss til å tåle verden bedre fordi det vil hjelpe oss å tåle oss selv bedre: hvordan kan jeg takle min egen frykt? Uten å be om at noen skal ta det fra meg uten å stråle bort eller blinke på meg? Er det mulig å finne noe som en utholdenhetsfilosofi for deg selv?
Hamburg-filosofen Jörg Bernardy har skrevet en verdifull bok for ungdommer og voksne, som hjelper en til å se verden tydeligere ("Philosophische Gedankensprünge", Beltz & Gelberg). Ja, sier han, stoisme kan være filosofiens svar på usikre, redde tider. En filosofisk retning som har sine røtter i det gamle Hellas og lærer å tåle ting ved å finne en annen holdning til dem.
Egentlig handler det om hva som er på en lignende måte på for mange kitsch-postkort, men likevel sant: å skille hvilke ting du kan og ikke kan endre. Og så endre noen og tåle de andre.
"Den vanskeligste øvelsen er å se virkeligheten i verden som den er, med et nøytralt, ærlig blikk," sier Bernardy. "I det siste var dette nøytrale utseendet forbeholdt Gud. Det er i utgangspunktet en prestasjon på 1600- og 1700-tallet at mennesker selv har ervervet dette nøytrale synet. Det betyr ikke å betrakte verden uten medfølelse, men det tillater oss, oss å frigjøre frykt ved å identifisere lidelse og elendighet som vi kan endre, og når vi blir aktive der vi kan bli aktive, gjør vi noe med frykten vår. "
Men hvordan hjelper en stoisme mot denne klamme følelsen av tynn hud?
Å innrømme seg sårbarhet er nøkkelen til å tåle verden, sier Bernardy: "Hvis man kan se seg selv og akseptere seg selv som en er, sårbar og begrenset i dens muligheter, kan man også se og se verden godta som det er - ufullkommen, ofte forferdelig, men ikke for å forandre seg alene. " Følelsen av å ikke tåle verden er en følelse av mangel på frihet og maktesløshet. "Men frihet handler om å innse at vi er selvbestemte, men samtidig stole på andre, mens jeg kan gjøre ting med andre innenfor mine midler, men jeg er begrenset."
Men denne følelsen av at det er så mye som er forferdelig i verden, at i utgangspunktet ingenting kan gjøres ... "Synd," sier filosofen, "kan føre en på villspor, man må veie opp og tydelig kjenne igjen: hvilket handlingsrom Hvor kan jeg gjøre hva? Og det starter i de daglige forholdene til andre mennesker, ikke at jeg er mentalt fratatt fordi jeg ikke kan tåle lidelsene til millioner i den andre enden av verden Fornuft og følelse. "
Vi kan gjøre noe mot følelsen av maktesløshet, men ikke alene
Så målet vårt bør være å finne et tankesett som er klar over egne begrensninger, men også ens egen sårbarhet og forbigang. Jeg kan ikke løse alle problemene, jeg kan ikke engang løse et problem i nabolaget mitt alene, men jeg (og verden) har det bedre hvis jeg gjør det litt.
Denne holdningen vil også bidra til å takle frykten for terror og elendighet. Ikke i betydningen: Hva som skjer, du kan ikke gjøre noe likevel. Men i betydningen: Det er ikke i mine hender, jeg har ingen innflytelse på terrorens røtter, på det internasjonale økonomiske systemet eller kjernefysisk forskning i Nord-Korea. Jeg kan ikke endre det. Men jeg kan finne min egen måte å takle ting på.I utgangspunktet handler det om å vokse opp som samfunn og som individ i å håndtere verden og dens trusler: ikke å vente på at en høyere autoritet skal komme og dekke deg opp igjen, men å se selv hva som er bra for oss.
Uansett hva som hjelper deg med å finne balansen: mellom å se og vende bort; Å gå ut og trekke seg tilbake; Undertrykk og bland meg inn. Når vi finner den balansen, kan vi stå i verden og gå hodehøyt gjennom fotgjengerområdet og si: Takk, jeg skal gjøre det jeg kan.
