Hvem er jeg egentlig?
Etter noen få setninger høres stemmen hennes på telefonen igjen. Vi har ikke snakket med hverandre i 30 år. "Jeg har fortsatt brev fra deg, fra da da," sier hun, "vil du ha dem?" Jeg tenkte aldri på disse brevene lenger. Men nå kan jeg se situasjonen igjen rett foran meg: På den tiden var jeg i midten av 20-årene og var på ferd med å fullføre studiene. Jeg visste ikke hva som skjedde etter det. For første gang, uavhengig av kvinnegruppen, WG eller politisk gruppe, måtte jeg bestemme seg for fremtiden min. Berlin - kjæresten min hadde flyttet der - var fortsatt langt unna. Langt nok til å hengi seg til brev, uhemmet i drømmer, mål, håp. Fordi på den tiden ønsket vi å gjøre en ting over alt annet: å gjøre alt veldig annerledes enn alle generasjoner før oss.
Kanskje det ikke er tilfeldig at vi nettopp har funnet hverandre igjen.
Nå som vi endelig kommer tilbake til å spørre oss selv: hva - og spesielt hvem - har blitt av det? Har vi gjort verden bedre, har vi blitt kjent, har vi funnet vår egen lykke? Hvilken savnet mulighet kan vi kanskje gripe igjen, hvilken urealisert drøm realiserer? Og hva må vi kaste ombord for komfort og materielle varer som har blitt kjære? Kjæresten min og jeg sendte et par e-postmeldinger frem og tilbake. Selvfølgelig e-post, og det vi skriver nå, vil ikke være i noen skoboks 30 år senere.
"Var ikke å bli forventet ellers, under forholdene ..." skriver hun til meg etter at jeg har fortalt om alle personlige og profesjonelle vendinger i livet mitt. Og nå finner jeg det mye mer interessant enn mine gamle bokstaver: Hvilken rød tråd kjenner hun i livet mitt som jeg kanskje ikke engang vet om?
Det er en fin ide om at det er noe unikt
som følger oss gjennom alle stadier av livet, som våre uforanderlige passfunksjoner. En identitet. Og vi vil sikkert se etter en levetid etterpå. Det var ganske enkelt da vi var unge. Vi hadde rollemodeller, politiske mål, et verdenssyn - og sikkerheten til en gruppe var ofte nesten automatisk. Hvis vi ikke ville ha livsplanen som konvensjonen hadde til hensikt for oss, kunne vi se etter likesinnede mennesker i en fargerik protestbevegelse. Den rette garderoben, de politiske synspunktene, oppførselsreglene og det tilhørende musikalske programmet var alle klare for det.
Hvis vi ikke likte K-gruppene, gikk vi bare til Spontis. Og den anti-nukleare bevegelsen med sine lykkelige, kamratiske røde soler har absorbert oss alle. Botsene spilte "Stå opp!" til, med en fantastisk nederlandsk aksent. Bare noen ganger spurte vi hemmelig og stille oss: Og meg? Hvordan går det med det jeg personlig ønsker fra livet? Kort tid etter ble disse spørsmålene svært konkrete. Vi måtte hele tiden ta beslutninger som satte kurset for fremtiden: for eller imot en jobb, en by, en mann, et barn, en leilighet.
Mesteparten av tiden spurte vi oss bare på livets kanter: Hvem er jeg? Hvorfor blir jeg forelsket i denne mannen som ikke passer til framtidsvisjonen min? Hva gjør jeg hvis jobben min plutselig er truet? Hvorfor er jeg redd for å miste meg selv når en venn dør av kreft? Den jeg trengte, som luften å puste, for å snakke om det kompliserte hverdagen for menn, barn og arbeid - og hvordan vi eksisterer i det?
Sosiologer snakker om "patchwork identiteter",
å beskrive hva som kreves mer og mer i løpet av livet vårt: å bytte over og til å tilpasse oss igjen til noe helt annet. Reinventing oss igjen og igjen - det høres bra ut. Men ærlig talt er denne oppgaven ofte tvunget på oss av eksterne hendelser.
For eksempel, når vi må si farvel til folk eller rom som har blitt kjære. Når de pakker boksene, faller de tilbake i våre hender, bildene eller brevene fra disse dagene - og akkurat nå virker det, det er bare feil øyeblikk å hengi seg til minnene om hvordan alting begynte. Når livet virkelig utfordrer oss, ser spørsmålet om vår egen personlighetdesign seg ut som et luksusproblem. Det er vårt svar på dette spørsmålet som bestemmer om vi fortsatt føler at vi skriver vår egen historie i det største rotet. Eller hvis vi bare er ekstramateriale i ett stykke, hvis manus ble oppfattet av andre.
Fra en "utviklet identitet" snakker psykologien,
hvis vi lykkes i å takle en endring på en slik måte at vi kan si: det tilhører meg. Jeg er opp til det. Synd at det frem til i dag ingen forsker kan si nøyaktig hvilken identitet det er.Fordi dette spørsmålet angår oss mer enn noen gang før. "Hvem er jeg - og i så fall hvor mange?": Boken med denne tittelen solgte 800 000 eksemplarer om to år.
Forfatteren Richard David Precht tilbyr en leselig introduksjon til filosofien - men ikke noe svar. Og heller ikke hjernens forskning. Selv om forskerne sertifiserer at vi kan utvikle vår personlighet så lenge vi lever - hjernen fortsetter å skape nye nettverk. Det hjelper oss også til å omtale vår egen historie ved å bygge en meningsfylt forbindelse fra flommen av hendelser vi blir utsatt for. Og la ut det som bare ikke ser ut til å passe. Men hvem er denne uheldig "jeg", som skaper i vårt sinn igjen og igjen - hjerneforskerne vet ikke. Dette kan ikke oppdages med noe sofistikert høyteknologisk diagnostikk. Vi må svare på det spørsmålet oss selv.
Ikke hvert liv er laget for å redesignes i en alder av femti.
Selv uvirkelig er en del av vår identitet, sier Zürichs psykoterapeut Verena Kast - om vi gjør det bevisst og akseptert. Hvis vi innrømmer at ingen stor musiker, visuell kunstner eller forfatter har mistet oss - men at musikk, maleri eller skriving kan berike våre liv. Kanskje i fremtiden enda mer enn tidligere, da vi måtte underkaste alt vi gjorde til en skarp kostnadsanalyse: er det verdt det? Løfter det suksess?
Nå er det tid til et mer omsorgsfullt blikk også på hva vi ikke lyktes, kanskje fordi det bare var for vanskelig. Kanskje var det riktig ikke å ta en karrieremulighet, ikke å flytte til denne andre byen, ikke å stå og la alt for denne mannen? Ikke alltid er venture et bedre valg, det åpner ikke alltid døren til et mer spennende, rikere liv. Ingenting tvinger oss til å devaluere eller glemme de drømmene vi ikke har innsett - de er en del av vår daglige rutine.
Det er denne alderen der noen mennesker bestemmer seg
å gå tilbake til stedet der de vokste opp. I de gamle vennskapene å gjenopplive og plutselig bli veldig viktig. I hvilke nye partnerskap ofte resulterer i klassenesamlinger: er det ikke den typen jeg aldri stolte på i 12. klasse? Litt grå og rynket, han er allerede, litt mer mage han har, men han er fortsatt interessant. Og bare nå bekjenner han meg at han hadde en forelskelse på lommebok på den tiden. Gjorde vi savner 30 år sammen? Nei, vi har vokst på noe annet.
Nei, dette er ikke et kall å gå "inne i oss".
Å finne seg selv, søket etter ens egen identitet - for meg er det en høy ide om at dette vil bli oppnådd hovedsakelig gjennom intensiv selvspørsmål om en ensom tur. I hvert fall trenger jeg ikke St. James, men samspill, erfaring, møte. Og noen som sier til meg: Like utfordrende og trofast, har du allerede sett på verden når du var fire år gammel. For det umiskjennelige i oss er det ofte det vi minst anerkjenner oss selv. Så hva var denne livslinjen, som i mine venners øyne 30 år siden signerte meg med meg? Jeg vil vite det mer nøyaktig. Vi må møte snart, absolutt!
