"Hvorfor er jeg mot kvinnenes kvote"
Er flere kvinner i lederstillinger ønskelige? - Ja, absolutt! Er en kvoteforskrift den riktige måten? Jeg mener nei. Jeg er overbevist om at kvoten ikke tar opp årsakene til et økende, men fortsatt lite antall kvinner i lederstillinger, og er derfor ineffektivt, om ikke kontraproduktivt, på lang sikt.
Hvorfor er det fortsatt relativt få kvinner på ledernivå, til tross for en rekke støttende tiltak? Noen grunner er godt kjent, andre er ikke adressert.
På den ene side er det den nedre befolkningen av kvinner som har opplæring eller grader som er relevante for en senere karriere som leder: Selv om det utgjør halvparten (eller flere) av studentene i fag som bedriftsøkonomi, lov eller medisin, er STEM-fagene og ingeniørvitenskapene har hele tiden et helt annet bilde.
Sikkert, i form av mangfoldet i vårt samfunn, ville det være ønskelig om vi hadde flere kvinnelige ingeniører og fysikere, men også flere sosiale pedagoger og ernæringseksperter. Men hva er så forkastelig at unge (av alle kjønn) er på utkikk etter en trening eller studieplass som passer til deres tilbøyeligheter og interesser? En hvilken som helst kortsiktig, materiell orientering på den angivelig karriereforbedrende opplæringen for å øke sjansene for den senere styrets stilling, gjør i det lange løp ulykkelig. Kvinner og menn har forskjellige interesser og tilbøyeligheter, noe som ikke er bra eller dårlig, og kanskje bør vi bare akseptere det.
(Jeg er klar over at her er de to gruppene sammenlignet på en generell måte og uten det eksisterende mangfoldet.) Siden dette er en regulering som er digitalt brukt etter kjønn, blir det ikke gjort noen annen differensiering.)
Deretter er det ambisiøse kvinner som ønsker å lage en karriere, men - noen ganger forgjeves - venter på å bli "oppdaget". Mange kvinner gjør ikke kravene sine klare nok, eller, snarere enn menn, er ikke sjenert fra å påta seg mer ansvar i oppgaver eller prosjekter at de kanskje ikke er 100 prosent mester, men hvem vil fremme sitt arbeid eller gjøre det synlig.
Men etter mange års observasjon er det enda en viktig årsak til at folk er motvillige til å si: det er mange arbeidende kvinner for hvem en karriere er rett og slett ikke ønskelig, og som, hvis tilbudt en kampanje, ikke godtar det, ofte med det Argument at de føler seg komfortable hvor de er. Alle liker å vurdere det som han liker - det plager meg bare at dette poenget ikke er tatt i betraktning av de politiske forstanderne til et kvotesystem. Mange kvinner føler seg ikke som stress forbundet med karriere, ekstra arbeid, kraftspill og tilhørende press. De har et flertall av andre krav i form av et tilfredsstillende liv, og dette inkluderer ikke karrieren til styrerommet. Menn, forresten, har vanligvis ikke noe ønske om maktspill og den daglige kampen for de beste setene; men, i motsetning til kvinner, er de under en mye større tvang for å lage en karriere, mens for kvinner er dette fortsatt bare ett alternativ til mange.
Så hva er bruken av en lovlig kvote i denne situasjonen? Ingenting. Kvotesystemet - med de beste hensikter i saken - fører i motsatt, ufordelaktig retning. Fremfor alt betyr det at man diskriminerer like kvalifiserte menn, som da diskriminerer menn på grunn av sitt kjønn, slik at kvinner blir favorisert på grunnlag av deres kjønn.
Fremfor alt, hvor skal antall kvinner komme fra det som ville være nødvendig for å oppfylle kvoten i alle bedrifter og organisasjoner? Det er baby boomers i sine profesjonelle startblokker, og som tidligere nevnt velger kvinner ulike studiekurs og vurderer ikke alltid karriereverdig. Den som siterer ordet, skal kunne beregne og ta hensyn til de andre faktorene i en ligning.
I diskusjonen er en tidsbegrenset kvote gitt gjerne som en modell, som gir mange spørsmål åpne. Først, hvor lenge skal tidsfristen være? Tre til fem år er i rommet - varige forandringer i bedrifter og i samfunnet trenger mye mer tid - minst ti år. Og ville vi virkelig ha oppnådd en slags "normalitet" etter ti år, som da tillater oss å avskaffe kvoten? Hvem vil sette det og i henhold til hvilke kriterier?
Og: Sitatet fornærmer og avskriver prestasjonene til de som har klatret eller klatrer fortsatt karrierestigen uten kvoter.Allerede i dag er kvinnene, som har en lederposisjon på grunn av deres prestasjoner, i økende grad utsatt for den subliminale beskyldningen at de bare gjorde det på grunn av "kvoten". Dette er snart på nivå med det kjente og rettmessig glemt "Hun har sovnet", og jeg vet ikke noen kvinne som ønsker å høre eller lese en slik ting om seg selv.
Hva vil bidra til å se flere kvinner i lederstillinger i stedet? Som vist er oddsen ikke basert på årsakene, og de kvinnene som ser etter en karriere kan gjøre det uten det - det er min faste overbevisning. Men det er andre muligheter for støtte og oppmuntring som bør styrkes:
Ambisiøse kvinner må bli oppmuntret og bemyndiget til å markedsføre deres ytelse og motivasjon og stille krav. Interne eller tverrfaglige mentorprogrammer (med kvinnelige og mannlige mentorer) og profesjonelle nettverk gir en god mulighet. Individuell eller lag coaching kan bidra til å klargjøre egne mål, men det er også egnet for å gjenkjenne interne "regler" og maktspill og for å trene sin egen oppførsel.
Det vil også være nyttig å betrakte kvinner i lederstillinger ikke lenger som et unntak, men i dag som en normal tilstand. Man ville ikke understreke det første brettet i rullestol. Bare den permanente vekten på forskjellen i kjønn, som vedvarer hardt og tar bizarre former igjen og igjen. En artikkel i forretningsseksjonen i en landsdekkende dagstidning om den første kvinnelige salgsdirektøren for en bilprodusent for to uker siden var halvt viet til utseende som leppestiftfarge ...
Men mest av alt vil en mer avslappet og mer realistisk tilnærming til temaet "kvinner og karrierer" hjelpe oss, så vel som mer toleranse for de ulike livsplanene og holdninger. Ingen må lage karriere (hverken kvinner eller menn), og den som ønsker det, fortjener anerkjennelse og støtte (både kvinner og menn) og den diskriminerende markedsføringen av ett kjønn til skade for den andre gjennom en kvote, hjelper ikke. Derfor: Flere kvinner i lederstillinger: Ja - hvis det er det de virkelig vil ha, og med handlinger som virkelig hjelper.
